Article publié dans:
Logiciels et programmation
le jeudi 2 mars 2006 à 15:29
par
Serge
Lu 1107 fois
| 0 commentaire(s)
Auteurs : Céline Colloud, Emilie Gentilini, IUT2 Information-Communication, Grenoble.
La principale raison qui pousse les documentalistes à choisir Endnote vient de l’implantation de ce logiciel dans le milieu de la recherche : les usagers le demande, donc les documentalistes s’adaptent.
Facilité de prise en main
Compatibilité avec Mac, ce qui est important dans le milieu de la recherche
Paramétrable
Intuitif pour un usage basique (mais les choses se compliquent dès que l’on veut paramétrer, voir la rubrique inconvénients)
Bonne ergonomie des fenêtres de travail
Intégration des références dans Word
Grand nombre de fichiers d’import de bases de données
Grand nombre de styles prédéfinis
Niveau professionnel
Les bugs et la nécessite de télécharger des patchs correctifs
Usage assez complexe, peu intuitif dès que l’on veut paramétrer, par
exemple en créant ses propres styles
Un des utilisateurs contacté résume la situation ainsi :
Il y a vraiment 2 niveaux d’utilisateurs d’Endnote :
L’utilisateur-client, c’est-à-dire le client chanceux qui trouve tous ce dont qu’il a besoin fourni dans le pack logiciel (les styles de ses
journaux, les filtres de ses bases de données, les connexions à ses bases de données). Cet client utilise le logiciel tel qu’il est fournit.
L’utilisateur-développeur, qui doit être en mesure de créer son style
propre, ses filtres d’imports et connexions Z39.50. Cela nécessite une très bonne connaissance de l’outil et des heures de pratique.
Outil élaboré pour la langue anglaise :
Malgré l’apparition de l’unicode les caractères accentués sont toujours
mal importés lorsqu’on développe des filtres d’importation.
La documentation technique en anglais
Les styles des publications francophones sont peu développés
Ressources tournées au départ vers les bases de données plutôt scientifiques que Sciences Humaines et Sociales, bien que l’éventail
s’ouvre dans cette direction.
Fréquence de parution du logiciel :
Depuis 2001, on est passé de la version 4 à la version 9. Pour beaucoup
d’utilisateurs ce rythme est perçu comme exagéré. Une utilisatrice souligne cependant que le nombre de styles et de filtres qui s’accroît à chaque version l’incite à suivre ces changements. Mais la plupart estiment que les différences entre les versions ne sont pas toujours très sensibles : s’il y a eu des améliorations sensibles entre la version 7 et la version 8 (et encore, ce n’est pas l’avis de tous) (format Unicode, nombre illimité de références pour une bibliothèque, nouvelles fonctionnalités, nouveaux types de références et nouveaux champs, plus de styles, de fichiers d’import), le passage à la version 9 n’apporte rien de remarquable. Certains utilisateurs expliquent la rapidité du dernier changement de version par le fait que la version 8 était pleine de bugs, et que la version 9 n’en est qu’une version corrigée, avec peu d’apports supplémentaires. Cette démarche marketing de Thomson Research suscite des protestations sur la liste internationale des utilisateurs, qui n’ont pour l’instant pas été prises en compte.
http://www.endnote.com/ : le site de Thomson Research, qui produit et commercialise le logiciel Endnote
http://www.ritme.com/fr/produits/en... : le site de Ritme Informatique, qui commercialise le logiciel Endnote en France
http://www.uhb.fr/urfist/Supports/E... : manuel d’utilisation du logiciel Endnote version 9
http://lists.adeptscience.co.uk/endnote/ : liste de discussion internationale, anglophone, sur le logiciel
http://thomsonisiresearchsoft.com/c... : comparaison des trois logiciels bibliographiques (Endnote, Procite, Reference Manager) produits et commercialisés par Thomson Research
http://www.burioni.it/forum/ors-bfs... : Evaluation comparative de quatre logiciels de références bibliographiques (Library Master, Procite, Endnote, Reference Manager, Papyrus). Une version par an depuis 1999. la dernière version, février 2006, concerne notamment la version 9 du logiciel Endnote. En anglais et en italien.
https://www.listserv.iupui.edu/arch... : Archives d’une liste de diffusion consacrée aux logiciels bibliographiques. En anglais.
http://www.bibliotheques.uqam.ca/pr... : comparaison de Endnote (version 8) et Procite
Céline Colloud, Emilie Gentilini, IUT2 Information-Communication, Grenoble.
RSS 2.0